EMBA的制度边界和价值边界

EMBA的制度边界和价值边界

    EMBA的确不是适合所有人去读
    让我们先回顾一下历史，国务院学位办2002年7月24日发布的[2002]64号文件中明确指出，“开展高级管理人员工商管理硕士（EMBA）专业学位教育工作，是学位与研究生教育主动适应我国改革开放和社会主义现代化建设对高层次经营管理人才的迫切需求，积极探索和完善具有我国特色的MBA教育体系的重要举措”，这成为国内EMBA教育的制度起点，也是国内EMBA开办教育项目的初衷。
    第一，文件中就招生对象和入学资质进行了详细的说明，“EMBA教育的招生对象为具有大学本科或本科以上学历(一般应有学士学位)，大学本科毕业后有8年或8年以上工作经历(其中应有4年或4年以上管理工作经历)，较大规模企业的现职高层管理人员……”；
    第二，国家教育部对EMBA的指导价格为20万元，抛却有多少EMBA项目的收费高出此指导价格不说，就拿国内收费最低的EMBA项目来讲，12万的收费门槛也足以说明EMBA并不是适合所有人去读，这样的收费早已将许多人拒之门外；
    第三，EMBA中的E（Executive）即高级管理人员，早已将EMBA教育打上“精英教育”的标签。即使是基于目前市场竞争白热化和生源不足的现状，部分EMBA项目在招生上降格以求的做法，却也已经背离EMBA教育的初衷，甚至可以称为违规操作。
    EMBA助学贷款就是闹剧
    我们仍然回顾历史，“中行北京市分行8月27日与北京大学、清华大学、人民大学、对外经贸大学、中央财经大学、北京师范大学、长江商学院等7所知名院校签署MBA、EMBA助学贷款合作协议,承诺向其学生提供低息助学贷款。”（注:引自2009年8月28日光明日报）提醒大家注意的是，上述7所学校中，中央财经大学和北京师范大学是没有EMBA招生资质的。
    据笔者所悉，国内首创“EMBA助学贷款”的是南开大学，当时在部分EMBA学员的倡导下他们共同捐资设立了“南开大学EMBA助学贷款基金”，目的是为了资助贫困学生，实属大善之举！姑且不论笔者上篇文中所指某EMBA项目提及的“EMBA助学贷款”是何性质，单是“首创”二字，又岂是其可以承受之重？
    虽然国内对于“教育产业化”的提法众说纷纭，但教育领域越来越多的融入市场化的操做已是不争的事实，诚如某“经济学家”所言，“EMBA助学贷款是一种金融产品……是一种金融支付方式”，这已经很能说明事实的真相。只是，“助学贷款”的性质被扭曲了，而且是凌驾于真正需要“助学贷款”的那些人的需求之上，也与“助学贷款”的原始含义背道而驰！原本是市场化的工具，却要打着“助学贷款”的幌子愚弄大众，混淆视听！笔者不能确定的是那些真正需要“助学贷款”的学子们是否知道这件事情或者是否能够看出个中猫腻，笔者更不敢想象如果他们得知原本神圣的“助学贷款”又被赋予这样一种意义、甚至沦为某种工具时，他们的心情会是什么样子！
    某“经济学家”可能会说，那只是市场行为！OK！然而，作为项目主办方的校方，又何必“挂羊头卖狗肉”、打着“助学贷款”的幌子来为自己立贞节牌坊呢？他们真的不理解“助学贷款”原本是用来干什么现在又被用来干什么吗？这似乎已经是价值取向的问题了。
    我们总是讲教育不公平、受教育机会不平等，在仍有诸多学子没有能力交学费的情况下，“助学贷款”却已被赋予其他含义，甚至沦为某些方面牟利的工具！这难道不是闹剧吗？
    再给EMBA项目提醒！
    国务院学位办于2009年6月17日下发的《关于高级管理人员工商管理学硕士（EMBA）专业学位教育有关招生工作的通知》中，再次要求“各EMBA培养院校招生工作每年不得超过两次，坚决禁止委托中介机构进行招生和联合培养”。鉴于目前EMBA教育项目中存在的众多违规操作和不规范行为，笔者此前曾多次指出并提醒，但是此种风头却有愈演愈烈之势，一些项目甚至已经明目张胆的大肆渲染，原本就是违规行为却如此这般的甚嚣尘上，故意打出擦边球、任意踩踏政策红线，置国家主管部门要求于不顾，如此做法无异于在悬崖边上跳舞，“大约大去之日不远矣”！

发布者：ws2012

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。